La función de un trípode es sostener la cámara de la forma más estable y fija posible, transmitiendo las mínimas vibraciones.

Ha de ser rígido, sólido, resistente a la torsión, ligero, que absorba vibraciones y fuerte para soportar peso.

Uno de los mejores materiales para absorber las vibraciones es la madera pero pesa demasiado.

El aluminio es otro material muy usado por su ligereza e innalterabilidad.

La fibra de carbono posiblemente es el mejor material para un trípode de campo. Resistente, casi tres veces menos pesada que el aluminio, soporta peso y amortigua bien las vibraciones. Es el más caro.

Es interesante que la rótula pueda montarse prescindiendo de la columna central: ahorras peso, ganas estabilidad y rigidez y puedes hacer tomas a ras de suelo. La columna central en exteriores no es muy útil, pero sí lo es para interiores, bodegones y macro. Por tanto el trípode, si es el único que se tiene, debe tener la posibilidad de montar también una columna central.

También los hay con la columna central abatible.

Las fijaciones de las secciones de las patas deben ir selladas en lo posible y ser fácilmente desmontables. Así se pueden usar en arena, nieve, barro o sumergidas en agua del mar o ríos y es muy simple limpiarlas y relubricarlas en caso de necesidad. Las que tienen mecanismo antirrotación puede que sean algo más cómodas pero, probablemente, añadan inestabilidad.

Estabilidad. Influyen varios factores:

• Peso: por lo general, cuanto más peso mayor estabilidad y menor portabilidad.
  A un trípode ligero de campo siempre se le puede añadir peso en el gancho inferior colgando una bolsa con piedras, arena o la del equipo. Así se situa lo más bajo posible el centro de gravedad y se gana mucha estabilidad, especialmente en situaciones con viento, etc.
  Un trípode de estudio, cuanto más pesado mejor. Pero la cosa cambia mucho si se ha de llevar a cuestas durante mucho tiempo.
  Trípodes ligeros, estables, resistentes a la torsión y flexión y que aguanten peso, suelen ser bastante caros.
  Pero considerando que un buen trípode es para toda la vida y no hay que estar comprando uno cada poco tiempo, como sucede con la basurilla tecnológico-digital que queda obsoleta en el preciso instante en que se adquiere, merece la pena comprar uno bueno.
• Diámetro de las patas: un diámetro muy fino tiene poca resistencia a la flexión y a la torsión. Entre 28 y 38 mm es el diámetro adecuado del tubo mayor para soportar equipos medios.
  Cuanto más largo y pesado sea el objetivo que se use, más críticas serán las exigencias del trípode en este aspecto, especialmente debe ser muy resistente a la torsión. Un tele de 500mm con su parasol opone una gran resistencia a un viento lateral, y como el trípode no sea bastante bueno resultará imposible obtener una foto medianamente nítida.
• Secciones de las patas: demasiadas secciones (más de tres) influyen muy negativamente en la rigidez y estabilidad. También hacen incómodo el montaje y plegado del trípode y el tubo de la última sección será demasiado fino. En cambio queda más pequeño plegado, lo que puede ser útil para quien viaje mucho y necesite guardarlo en la bolsa del equipo.
• Materiales: la calidad, rigidez y dureza de materiales y precisión del acabado y uniones de las distintas partes son decisivas para evitar trepidaciones y holguras que transmitirán vibraciones. Especialmente si se usa con viento, etc.
• Columna central: normalmente añade mucha inestabilidad cuando se extiende mucho o se usa en posiciones que no sean la vertical. La posibilidad de montar la rótula directamente en el trípode prescindiendo de la columna central es algo que todos los trípodes deberían permitir y que muy pocos lo permiten.
  En fotografía de arquitectura, nocturna, deportes, paisaje y de fauna salvaje o aves, la columna central es totalmente inútil e indeseable. La rótula montada directamente sobre el trípode, sin columna central, es la mejor garantía de vibraciones mínimas y estabilidad máxima.
• Clavijas. Es importante que los topes de goma de las patas se puedan sustitir por clavos para uso en terrenos blandos, tales como tierra, césped o arena de las playas, especialmente si el trípode se sumerje y está sometido al movimiento del agua.

Trípodes de calidad

Gitzo. Probablemente el sistema más completo y reconocido a unos precios, desde mi punto de vista, algo exagerados.

Feisol ofrece trípodes de alta calidad y acabado a un precio más contenido (25-30% menos aprox.). Creo que son los más recomendables por la calidad de los materiales empleados y porque el acabado está al nivel de los mejores. Todas las piezas están realizadas con mecanizado CNC de precisión y con excelente acabado.

La estabilidad, resistencia a la torsión y rigidez también es de alto nivel.

La relación peso/capacidad de carga es muy buena, tal vez la mejor.

Y, finalmente el, precio. No son baratos pero su precio es muy bueno, aquí gana por humillante goleada.

Manfrotto. Dispone de buenos trípodes, pero que en la competición con los anteriores se quedan bastante atrás.

Más pesados, con menos altura y con menos capacidad de carga.

Además no permiten montar las rótulas sin la columna central, lo que es razón suficiente, al menos para mí, para no considerarlos.

El sistema de columna abatible, aunque para fotografía macro resulta muy cómodo, para el resto de usos no me gusta especialmente.

Giottos. Los trípodes más grandes de aluminio de esta marca son una alternativa magnífica y económica a los anteriores si el peso no importa o no hay que llevarlos a cuestas largas distancias.

Son robustos, aunque mucho más pesados y con menos capacidad de carga que Feisol o Gitzo.

Precios orientativos de los, desde mi punto de vista, mejores trípodes multiuso actuales (octubre 2009)

Really Right Stuff modelo TVC-33 VERSA: 630 € (solo patas)

Gitzo modelo CF6X GT5541LS Systematic: 640 € (solo patas)

Feisol modelo CT-3372: 450 € (solo patas y bolsa de transporte)

A estos precios hay que sumar: portes, aduanas, rótula, columna central si se desea, bolsa, clavos de patas y cualquier otro accesorio...

Son de fibra de carbono y no son baratos, no. Pero son muy buenos.

Buenas opciones con precios más asequibles pueden ser los Giottos, Manfrotto y Benro de las series altas de aluminio, a menos de la cuarta parte de estos precios a costa de casi el triple de peso.

Elemento casi más importante que las patas del trípode. Algunos ensayos demuestran que la mayor parte de vibraciones son aumentadas y transmitidas por la rótula más que por las patas.

Es aconsejable, por cuestiones de estabilidad, que pese en torno a la mitad de las patas del trípode. Conviene tener una de buena calidad, proporcionada a las patas sobre las que va montada y al peso que deba manejar en todas las posiciones.

Los tipos principales son:

Rótula de bola

De bola.

Según mi experiencia y opinión son las más cómodas, rápidas y versátiles para casi todos los usos. Una buena rótula de bola es más cara que las otras, pero la diferencia merece la pena. Su rapidez de uso, facilidad de nivelación, capacidad de soportar peso, rigidez y firmeza de bloqueo, estabilidad, facilidad para seguir objetos en movimiento, etc., las convierten en las mejores con gran diferencia.

Es imprescindible que una rótula de bola sea de calidad. Una barata, se romperá al poco tiempo de uso y es dinero tirado.

Arca Swiss, Really Right Stuff (RRS), Linhoff, Markins, Acratech, Kirk y Feisol son algunas de las marcas que no defraudarán.

Los sistemas de bola Gitzo y, especialmente, los de Manfrotto no me gustan nada ni me parecen buenos. Son incompatibles con el diseño universalmente admitido de Arca e incluso con distintas zapatas y rótulas de la propia marca.

Rótula 1D para monopié

Las más adecuadas para monopiés.

La de la imagen es una Manfrotto, a la que le he quitado el tornillo para fijar la cámara y le he puesto una zapata rápida tipo Arca.

Es bastante ruda y dura de manejo pero cumple cumple su función por un módico precio.

RRS fabrica una semejante pero mucho mejor en todos los aspectos.

Más suave, mejor acabada, soporta bastante más peso y, por supuesto, es mucho más cara.

Otra buena opción es prescindir por completo de la rótula y fijar directa y firmemente la zapata rápida al monopié. Si se usa tele con collar el cambio de posición horizontal/vertical no es problema, y se gana algo en peso y muchísimo en seguridad.

Rótula 2D

Son una solución económica a las rótulas hidráulicas profesionales para video, y cumplen bien su función por el precio.

Para fotografía no les veo la menor utilidad, a no ser que sean las Wimberley que se reseñan abajo, que se usan para teles muy largos y bichos en movimiento.

Rótulas 3D

3D, con 3 ejes de giro.

Son las mejores para trabajos relajados o de estudio, macro y arquitectura, y en los que se requieran movimientos muy suaves y encuadres muy precisos y ajustados. Especialmente las de cremallera.

A cambio de esa mayor precisión hay que manipular tres apretadores en vez de uno, los mangos sobresalen y hacen incómodo el transporte del trípode, son bastante más pesadas que las de bola y su relación carga/peso suele ser inferior.

Rótula Wimberley

Wimberley.

Diseñadas especialmente para fotografía de acción y de fauna en movimiento cuando se usan superteles y artillería pesada.

Pueden resultar útiles en fotografía de deportes, especialmente si uno está en lugar fijo y con espacio.

Las Wimberley son la referencia de estas rótulas y la elección obligada para los profesionales de foto de naturaleza.

Kirk también fabrica algo parecido.

Rótulas panorámicas

Son circulares, solo giran alrededor de un eje, y se usan para fotografía panorámica y reproducciones de altísima resolución obtenidas mediante la unión de muchas tomas.

En la imagen un sistema válido también para panorámicas multifila y esféricas de Really Right Stuff.

Rótula "joystick" de Manfrotto.

Pesa 750 g, mide 21 cm y solo soporta, mal soportados por cierto, 2,5 kg de peso.

La pequeña rótula de bola Feisol CB–30C, por poner un ejemplo, solo pesa 283 g, mide 9 cm y maneja sin problemas 8 kg.

Además cuesta unos 30 euros menos. La elección es sencilla.

Rótulas que se deben evitar.

1. Las rótulas tipo "joystick", que tienen la bola muy pequeña, son muy pesadas y largas, actúan de palanca aumentando la inestabilidad y vibraciones, soportan poca carga, son bastante imprecisas y tienden a cabecear.

Todo ello en base a una supuesta rapidez de manejo, que desde mi punto de vista, no es tal. Además no son baratas.

2. Cualquier rótula integrada en el trípode, que sea de plástico o con la bola de diámetro muy pequeño.

Esos kits de bajo precio e ínfima calidad podrían usarse con pequeñas cámaras de apuntar y disparar , pero para un uso serio son la manera más tonta de tirar el dinero en algo absolutamente inútil.

3. Las rótulas de bola Benro, con aspecto exterior de calidad, y sus fabricados bajo otras marcas (Amvona, Induro y otras, casi todas para distribuidoras de EE.UU.), que son de una manufactura y materiales muy pobres.

Aquí se puede ver una de ellas destripada.

No sé si las nuevas rótulas de las serie KJ son como la anterior o están mejor fabricadas, pero visto lo visto, es mejor no arriesgarse e ir por otra marca más fiable.

Existen dos tipos de sistemas de fijación: los compatibles con el sistema Arca Swiss (Really Right Stuff, Kirk, Markins, Feisol, Acratech) y los demás, que para mí es como si no existieran.

Los de tipo Arca Swiss son con diferencia los mejores, los más simples, los más seguros, son compatibles todas las marcas entre sí y hay infinidad de chismes de muchos fabricantes, calidades y precios para este sistema.

Los de Gitzo y Manfrotto no me gustan absolutamente nada: cada uno tiene una forma y un sistema de fijación a cual más absurdo, son incompatibles entre sí y con los demás, son peores, más complejos y mucho menos seguros que los del sistema Arca.

Realmente parece un sistema diseñado para excluir a los demás y obligarte a morir en ellos, tienen zapatas y platos de muchas formas distintas: cuadrados, rectangulares de diersas medidas y con distintos perfiles en la base del anclaje, hexagonales ...

En fin, un galimatías sin sentido, un sistema muy incompatible y que parece pensado únicamente para obligar a mantenerse en la marca y exprimir el exhausto bolsillo del sufrido usuario.

En la foto unos platos, rail y zapatas de la marca Really Right Stuff, según mi opinión, los mejores que se pueden comprar con diferencia.

1. Plato universal válido para casi cualquier cámara.

2. Plato en L, que permite montar la cámara apaisada o vertical sin girar la rótula y manteniéndola más estable. Los hay universales y para cada modelo de cámara.

3. Plato largo para teleobjetivo con collar, que permite centrar y equilibrar el conjunto cámara objetivo.

4. Rail de doble posición, con burbuja de nivel y zapata deslizante. Sirve para enfoque macro, para equilibrar la cámara, como plato para teles largos quitando las zapatas y como rail de desplazamiento de la cámara para centrar el centro óptico de los objetivos en panorámicas de varias tomas.

Todos llevan topes para impedir el giro de lo que soportan.

Trípode con una columna montada sobre la rótula principal y un rail/plato de enfoque. Útil para trabajos tranquilos.

No como norma. La columna vertical añade versatilidad, pero también peso e inestabilidad en un uso normal en paisaje, panorámicas o arquitectura.

Para macro, reproducciones y bodegones es en cambio muy útil.

¿Merece la pena estar montando y desmontando esa columna según el uso del trípode y el sistema de los fabricantes? No.

Un sistema de columna central como el de la imagen, al que se le acopla un plato de modo que se pueda montar y desmontar en segundos en la rótula principal y además sea giratoria en todas direcciones es el sistema que más me gusta.

Yo lo he hecho artesanalmente y funciona de maravilla. Requiere dos rótulas, pero su comodidad es muy grande.

Si vas al campo a hacer paisaje, se queda en casa y te ahorras un buen peso. Si tienes que hacer fotos como la de la micro-rosa de abajo o reproducciones, la montas y listo.

También permite ganar una altura considerable para los casos en que se precise.